最高檢發布依法懲治串通招投標犯罪典型案例
最高檢發布依法懲治串通招投標犯罪典型案例
該批典型案例共5件，分別是A建設集團有限公司等11家企業、陳某等30人串通投標案；付某某、徐某某等7人串通投標案；陳某某、李某某等15人串通投標，對非國家工作人員行賄、侵犯公民個人信息案；J公司、W公司、Y公司、洪某某等5人串通投標案；陳某某、邱某某等9人串通投標案。
該批典型案例有三個特點：一是充分體現檢察機關依法懲治招投標領域犯罪、能動履行法律監督職能；二是深刻揭示串通招投標犯罪的行為模式和主要類型；三是全面貫徹寬嚴相濟刑事政策，堅持該嚴則嚴、當寬則寬。同時，五個案例各有側重。在案例一“A建設集團有限公司等11家企業、陳某等30人串通投標案”中，對于涉案主體眾多的案件，檢察機關開展調查核實，充分評估案件處理對企業后續生產經營可能造成的影響，堅持寬嚴相濟，分類處置；在案例二“付某某、徐某某等7人串通投標案”中，檢察機關結合辦案，引導涉案國有企業有效開展合規整改，助力守法經營；在案例三“陳某某、李某某等15人串通投標，對非國家工作人員行賄、侵犯公民個人信息案”中，對于涉及多個犯罪行為的串通投標案件，檢察機關根據行為人的不同作用，結合事實證據準確認定案件性質和罪數；在案例四“J公司、W公司、Y公司、洪某某等5人串通投標案”中，涉案民營企業在檢察機關建議下，充分發揮企業黨組織作用，探索“黨建+合規”監督管理新模式，使合規整改更有效進行；在案例五“陳某某、邱某某等9人串通投標案”中，深挖黑社會性質組織串通投標案件背后的“保護傘”，制發檢察建議堵塞行政監管漏洞，凝聚合力從嚴打擊招投標市場的黑惡勢力。
最高檢第四檢察廳負責人表示，近年來，部分不法分子為商業利益所驅動，在工程建設、設備采購等多個領域違規“串標”“圍標”，導致招投標環節問題突出，串通投標、行賄、受賄等違法犯罪案件多發。串通投標是一種惡意競爭行為，妨礙招投標機制應有功能的發揮，給工程質量、安全管理造成隱患，嚴重擾亂社會主義市場經濟秩序，應予高度重視、依法嚴懲。下一步，檢察機關將堅持以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，深入貫徹黨的二十大精神，全面貫徹落實《中共中央 國務院關于促進民營經濟發展壯大的意見》，依法打擊招投標領域犯罪，積極延伸檢察職能，推動訴源治理，引導企業合規守法經營，護航法治化營商環境。
檢察機關依法懲治
串通招投標犯罪典型案例
案例一
A建設集團有限公司等11家企業
陳某等30人串通投標案
【關鍵詞】
串通投標 調查核實 辦案影響評估 分類處置 刑行銜接
【要旨】
辦理涉案主體眾多的串通投標案，檢察機關可以從法益侵害程度、企業經營狀況、涉案人員人身危險性等方面進行調查核實，充分評估案件處理對企業后續生產經營可能造成的影響。堅持寬嚴相濟，分類處置，從嚴懲治串通投標的組織者，對地位、作用較小的涉案企業及人員依法從寬處理。對被不起訴的涉案企業，檢察機關向行政主管部門提出檢察意見，應當注重刑事處置和行政處罰的協調性，最大限度降低對企業正常生產經營的影響。
一、基本案情
被不起訴單位A建設集團有限公司（以下簡稱A公司），劉某某系A公司法定代表人。另有B工程有限公司（以下簡稱B公司）等其他10家被不起訴單位。
被告人陳某，男，個體建筑工程從業人員。另有楊某等其他5名被告人，王某等24名被不起訴人。
2017年7月，被告人陳某等5人獲悉江蘇省啟東市農村道路9個標段提檔升級工程的招標信息后，通過被告人楊某等4名中間人介紹，組織A公司、B公司等11家有資質的企業串通投標，約定中標公司將工程以分包方式交由陳某等人施工，中標公司按照工程決算價收取管理費，未中標公司獲得資質借用費、出場費等好處費。陳某組織2名工作人員負責標書的統一制作和投標報價，上述11家企業各委派公司項目經理、資料員等19人予以配合，最終A公司、B公司中標2個標段，中標項目金額共計3900萬余元，工程預期利潤500萬余元。事后，陳某等5人支付4名中間人好處費共計16.4萬余元，支付未中標企業資質借用費、出場費等共計97.6萬余元。中標路段后由陳某等人組織施工，工程于2018年年底通過驗收并投入使用。
2020年2月，江蘇省啟東市公安局以A公司等11家企業和陳某等30人涉嫌串通投標罪移送檢察機關審查起訴。2020年5月，江蘇省啟東市檢察院依法對A公司等11家涉案企業和王某24名犯罪嫌疑人作出不起訴決定，對陳某等6人以串通投標罪提起公訴。2020年7月7日，江蘇省啟東市人民法院以串通投標罪分別判處陳某等6人拘役二個月至有期徒刑八個月，并處罰金二萬元至八萬元不等刑罰。其中楊某等4人被判處緩刑。
二、檢察機關履職情況
1.開展調查核實，評估辦案影響。因本案涉案企業眾多，為評估辦案對企業可能造成的影響，啟東市檢察院從以下方面開展調查核實：一是實地踏勘涉案標段、走訪了解、查驗工程質量等情況。經查看道路狀況良好，道路改造拓寬后會車更通暢、安全；周邊村民對道路質量和施工過程表示滿意；從交通主管部門處核實，工程已通過竣工驗收。二是調查核實企業資信、經營規模、吸納就業等情況。涉案企業有承包資質，均是當地的納稅、用工大戶，吸納就業共計3萬余人，近三年納稅總額共計近6億元，在建項目累計達300多個，疫情期間捐款捐物140余萬元。三是涉案人員大多為企業管理人員或業務骨干，其中3人為企業主要負責人。四是聽取行政主管部門的意見。涉案企業在建工程質量良好，未發現存在生產安全事故以及拖欠工程款和農民工工資等情況。綜上，檢察機關評估認為，涉案企業經營狀況較好、對當地經濟社會貢獻較大。
2.依法分類處置，“輕輕重重”處理。啟東市檢察院結合涉案企業、人員在案件中的不同作用，綜合判斷責任大小和追訴必要，提出“輕輕重重”的分類處置思路：陳某等5人以牟利為目的提起犯意、積極組織實施圍標，是中標工程的主要受益者，在共同犯罪中起主要作用，嚴重擾亂招投標市場秩序，應依法提起公訴；另有1人雖為圍標參與人，但具有多次犯罪前科，應予提起公訴；11家涉案企業和其他24名參與人系受邀出借資質參與圍標、收取少量的“出場費”，在共同犯罪中起次要作用，犯罪情節較輕，可作相對不起訴處理。
3.組織公開聽證，聽取多方意見。本案涉案企業分布三省七市，涉及人員眾多，各方面利益矛盾交織，敏感復雜。為嚴格依法履行職責，增強不起訴權的透明度，2020年4月30日，啟東市檢察院組織召開擬不起訴案件公開聽證會，邀請5名熟悉農村道路工程和具有法律知識背景的人大代表、政協委員、人民監督員作為聽證員參加。聽證會上，承辦檢察官從犯罪情節、工程質量、涉案企業社會貢獻度等方面，詳細闡述對相關企業和人員作出不起訴決定的事實和法律依據。聽證員詳細了解涉案企業的經營情況、各行為人在犯罪中的地位作用等情況后，經評議一致認為檢察機關對案件的處理有法律和事實依據，有利于企業發展和社會穩定。
4.注重刑行銜接，推動綜合治理。啟東市檢察院經公開聽證對相關企業和個人宣布不起訴決定后，針對道路建設招投標監管中存在的問題，向行政主管部門制發《檢察建議書》，督促其健全監管制度、堵塞管理漏洞。對被不起訴單位和個人需要給予行政處罰的，啟東市檢察院向有關行政主管部門提出檢察意見，建議主管部門依法追繳違法所得，并在行政處罰的裁量范圍內盡量減少對有關企業資質的負面影響。啟東市檢察院向涉案企業制發《刑事風險提示函》，從完善制度管理、加強企業合規等方面提出防控建議，推動涉案民營企業完善內部治理結構。
三、典型意義
1.堅持平等保護民營企業理念，扎實開展辦案影響評估。串通投標案件往往涉案主體眾多、涉及面廣，檢察機關應當注重保企業、穩就業、促穩定，綜合開展辦案影響評估，積極降低刑事介入對企業正常生產經營可能造成的負面影響。辦理涉民營企業的串通投標案件，可以從法益侵害程度、涉案企業的資信等方面客觀、全面開展辦案影響評估，充分聽取屬地政府、行政主管部門和相關企業的意見，變閱卷式“靜態”審查為親歷性“動態”審查，切實保護好民營企業合法權益。
2.強化起訴必要性審查，依法對企業和人員分類處置。工程領域的串通投標現象時有發生，涉案主體的犯罪原因各不相同，在處置上一律從嚴或者從寬均影響辦案效果。檢察機關應根據犯罪的情節、后果、共同犯罪中的作用地位，強化起訴必要性的審查判定。在處置上要注重分類，依法重點打擊組織者、主要獲利者；對于被動受邀參與圍標、實際獲利少的企業和個人，根據其犯罪情節，可作輕緩處理。擬作不起訴處理的案件，可以公開聽證，廣泛聽取社會意見。
3.積極提出檢察意見，保持刑事處置和行政處罰協調性。行政處罰是行政管理的重要手段，也是保障法律法規有效實施的重要措施。不起訴的案件不等于不處罰。對不起訴的涉案企業和人員需要給予行政處罰的，檢察機關向行政主管部門提出檢察意見時，應當考量刑事處置和行政處罰的協調性，以提出財產型處罰的意見為主，慎重建議適用嚴重影響企業正常經營的資格型處罰措施。
案例二
付某某、徐某某等7人串通投標案
【關鍵詞】
串通投標 精準打擊 國有企業 補充偵查 特邀檢察官助理
【要旨】
檢察機關在辦理國有企業人員涉嫌串通投標的復雜案件時，可以通過提前介入、自行補充偵查等制度機制夯實完善證據體系。要注重結合辦案，引導涉案國有企業有效開展合規整改，助力其合規守法經營。對于專業性較強的案件，檢察機關可以借力“外腦”，邀請特邀檢察官助理賦能檢察辦案工作，提供專業性意見，提升案件辦理質效。
一、基本案情
山東Y通訊集團公司臨沂分公司（以下簡稱Y公司）、山東Z通信技術有限公司（以下簡稱Z公司）均系國有企業。付某某系Y公司政企客戶部政企中心經理，谷某某等4人系Y公司政企客戶部工作人員；徐某某、王某某系Z公司信息系統集成中心工作人員。
2020年9月，山東省臨沂市某單位信息化項目向社會公開招投標。因Y公司不具備競標資格，付某某、徐某某等人為提升個人工作業績，共謀借用Z公司的名義參與競標，并拉攏其他公司參與串標；約定在競標成功后，Y、Z兩公司分享中標利益。后谷某某借用H公司、G公司等4家公司資質，徐某某、王某某統一制作標書控制投標報價，共同實施串通投標行為。2020年11月9日，Z公司中標，中標價格3500余萬元，遠超項目實際造價。
2021年7月30日，臨沂市公安局蘭山分局以付某某、徐某某等人涉嫌串通投標罪移送檢察機關審查起訴。審查起訴期間，臨沂市蘭山區檢察院對Y公司、Z公司啟動涉案企業合規整改。經第三方組織監督評估考察合格后，2023年3月10日，臨沂市蘭山區檢察院綜合考量涉案人員的犯罪事實、情節以及企業合規整改情況，依法對付某某等7人作出不起訴決定。
二、檢察機關履職情況
1.強化制度機制運用，夯實案件證據體系。臨沂市蘭山區檢察院依托偵查監督與協作配合辦公室提前介入，引導偵查機關補充調取招投標過程中的監控錄像、谷某某聯系圍標公司的通話記錄等關鍵證據。在審查起訴期間，發現Y公司政企客戶部副經理胡某某涉嫌參與串通投標，臨沂市蘭山區檢察院積極開展自行補充偵查，派員赴深圳恢復并調取胡某某和其他涉案人員的微信聊天記錄，詢問了宋某某等5名證人。在調取宋某某證言的過程中，由于宋某某最初不愿作證，臨沂市蘭山區檢察院依托企業合規行刑銜接機制，邀請公司分管領導協助做宋某某的思想工作，促使其如實陳述了胡某某在招投標活動中負責制作標書、確定報價等具體分工，進而夯實了案件證據體系，確保準確適用法律。
2.發揮檢察主導作用，監督國企專業化合規整改。作為地方行業龍頭企業，Y公司、Z公司均對當地就業和財政收入貢獻突出。雖然2家公司不構成單位犯罪，但相關犯罪暴露出Y公司、Z公司在企業經營、管理方面存在的漏洞和問題。檢察機關經全面評估，決定對2家公司啟動企業合規整改并適用第三方監督評估機制。合規整改期間，Y公司、Z公司根據檢察機關的建議，分別成立了由總經理任組長的企業合規整改工作辦公室，下設招投標、財務審計等不同領域的整改工作組；深入查擺問題漏洞，逐項落實整改意見，制定完善企業管理制度機制；組織7名涉案人員現身說法開展警示教育，提升企業人員合規意識。
3.借力“外腦”賦能履職，有效提升案件辦理質效。針對招投標領域犯罪專業化強的特點，檢察機關邀請具有專業知識的市場監管部門、稅務部門的特邀檢察官助理參與辦案，協助檢察機關分析和研判案情。針對技術標書同一性認定的難題，特邀檢察官助理圍繞投標文件內容的相似度、投標報價的差異度以及投標方相互之間的關聯度方面，提出專業性意見，在技術層面為檢察官準確認定本案的犯罪事實提供參考。合規整改期間，特邀檢察官助理持續監督第三方組織履職，對第三方組織制定的合規評估方案、合規評估指標體系、合規整改考察評估報告提出十余條具體修訂意見；開展招投標、稅法知識專題培訓宣講，并指導公司完善招投標流程、財務管理等方面的規章制度，有效提升涉案公司員工合規經營意識。
三、典型意義
1.堅持依法精準打擊犯罪和服務保障經濟發展并重，提升辦案質效。辦理涉國有企業串通投標犯罪案件，檢察機關要注重依法精準打擊，強化運用提前介入、偵檢協作、自行補充偵查等制度機制，全面夯實證據體系，確保案件辦理質量。堅持客觀公正立場，準確區分單位犯罪和個人犯罪，精準打擊犯罪，做到不枉不縱。對犯罪情節輕微、積極參與企業合規整改的涉案人員，依法作出相對不起訴處理，貫徹寬嚴相濟刑事政策，服務保障經濟健康發展。
2.堅持依法能動履職，積極穩妥開展國企合規整改。國有企業是我國國民經濟的中堅力量，其經營行為具有行業標桿示范作用。檢察機關在辦理涉國有企業案件時，要主動強化責任擔當，充分發揮檢察主導作用，全面評估辦案風險和經濟影響，主動對符合條件的案件啟動合規整改，依法能動履職盡責。鞏固合規整改成效，既要通過企業回訪等后續跟蹤監督方式，促進涉案企業常治長效，又注重強化和行政主管部門協作配合，規范國有企業經營行為。
3.堅持檢察辦案專業化精細化，充分發揮特邀檢察官助理智囊團作用。串通投標等經濟犯罪案件涉及領域多，專業性強?？紤]到國有企業合規整改的專業性、復雜性，檢察機關可以主動邀請特邀檢察官助理參與辦案。注重引導特邀檢察官助理發揮專業特長，為檢察辦案和涉案企業合規整改提供專業支持，協助涉案企業健全管理機制、增強合規經營意識，從而全面提升檢察辦案成效。
案例三
陳某某、李某某等15人串通投標
對非國家工作人員行賄
侵犯公民個人信息案
【關鍵詞】
串通投標 全鏈條打擊 數罪并罰 訴源治理
【要旨】
串通投標是一種惡意競爭行為，妨礙招投標機制應有功能的發揮，擾亂公平公正的市場競爭秩序。對涉及民生項目的串通投標犯罪，檢察機關重點打擊職業串標“黃?！眻F伙、商業賄賂犯罪及侵犯公民個人信息等“黑灰產”產業鏈條，鏟除串通投標犯罪滋生土壤。在串通投標過程中往往伴隨著行賄、受賄等行為，在涉及多個犯罪行為的情況下，應當根據行為人的不同作用，結合事實和證據準確認定案件性質。在案件辦理過程中，檢察機關應當強化能動履職，對案件反映出的社會治理問題提出對策建議，開展訴源治理。
一、基本案情
被告人陳某某、李某某，系工程項目經理；被告人張某某、施某某等人，系職業串標“黃?！?。
被告人陳某某、李某某等人長期在浙江紹興地區從事建設工程施工。2020年3月至2020年12月期間，陳某某、李某某等人在投標時同時掛靠多家資信分高的公司進行“圍標”，以梯隊設置下浮率方式錯開報價，確保商務標獲得高分，再通過張某某、施某某等串標“黃?！甭摻j、賄賂評標專家，獲得技術標高分，以確保成功中標。經查，陳某某、李某某等人通過上述方式中標浙江紹興地區重大建設工程項目10個，中標金額累計達81億余元。
被告人張某某、施某某等人經各級“黃?！睂訉訂尉€聯系，向“黑客”廖某某（另案處理）購得其通過非法入侵浙江省綜合性評標專家庫獲取的項目評標專家姓名、聯系方式、工作單位等信息。其后，張某某、施某某賄賂收買評標專家葉某某、薛某某（另案處理）等人為陳某某、李某某等人掛靠的多家投標單位打高分。中標后，陳某某、李某某將約1%項目中標金額的“好處費”給予參與的各級“黃?！?。張某某、施某某等串標“黃?！狈謩e獲取好處費人民幣50萬元至400萬元不等。
2021年6月18日，浙江省諸暨市公安局以被告人陳某某、李某某等15人涉嫌串通投標罪、對非國家工作人員行賄罪、侵犯公民個人信息罪移送檢察機關審查起訴。2021年9月30日，諸暨市檢察院對陳某某、李某某、張某某、施某某等人以串通投標罪、對非國家工作人員行賄罪、侵犯公民個人信息罪提起公訴。2022年7月7日，諸暨市人民法院以串通投標罪、對非國家工作人員行賄罪、侵犯公民個人信息罪判處被告人陳某某、李某某、張某某、施某某等人有期徒刑八個月至八年三個月，并處罰金二十萬元至九百五十五萬元不等刑罰。一審判決后，被告人陳某某、施某某等人提出上訴，紹興市中級人民法院裁定駁回上訴，維持原判。
二、檢察機關履職情況
1.注重偵檢協作，開展全鏈條打擊。公安機關對陳某某等人以串通投標罪立案后，諸暨市檢察院同步派員介入偵查。檢察機關介入后審查發現，評標專家名單在開標前一天才確定，陳某某等人卻能夠準確獲得評標專家名單，遂建議公安機關深挖徹查評標專家信息流轉黑灰產業鏈。另外，諸暨市檢察院建議一并徹查串通投標時往往伴隨的行賄等關聯犯罪。根據檢察機關的建議，公安機關追查販賣評標專家信息的被告人江某某等5人；“黑客”1人；負責行賄評標專家的“黃?！?人；參與、協助實施串通投標的評標專家、項目經理等其他人員25人，并同步查明涉案贓款去向。
2.把握犯罪實質，厘清定性與罪數。諸暨市檢察院充分發揮審前程序主導作用，圍繞行為性質、罪數認定等問題，深入分析研判并準確認定：一是通過掛靠多家企業圍標、錯開下浮率的行為屬于投標人與投標人間串通投標行為；二是明確投標人、職業串標“黃?！眻F伙向評標專家的行賄行為，構成對非國家工作人員行賄罪。上述行為與串通投標行為屬于兩種行為侵犯不同法益，不宜按牽連犯處理，應當數罪并罰；三是職業“黃?！眻F伙非法收買、出售評標專家信息的行為構成侵犯公民個人信息罪。
3.追贓退贓并重，突出經濟懲罰。諸暨市檢察院堅持訴訟全環節追贓，提前介入環節引導公安機關及時查扣涉案贓款贓物，審查起訴階段依法適用認罪認罰從寬制度引導被告人主動退贓；在審判環節，考慮串通投標罪最高自由刑僅為三年有期徒刑，參考《中華人民共和國招標投標法》規定的處中標項目金額千分之五以上千分之十以下的罰款的標準，結合被告人違法所得向法院提出罰金刑量刑建議。法院采納檢察機關意見，在串通投標罪部分對被告人陳某某等人判處罰金共計1700余萬元，全案依法沒收贓款共計2500余萬元。
4.專項調研建言獻策，推動行業治理。針對本案所暴露出的招投標領域的監管漏洞，諸暨市檢察院認真開展調查研究，形成調研成果向黨委政府進行專項報告。建議強化政府網絡工作平臺安全建設，加大對涉密信息的保護力度；突出對“黃?！?、評標專家財產刑、資格刑的適用；增強對招投標中心、城市投資公司等負責招投標項目工作人員的廉政教育；推進制度建設，完善招投標事項的形式和規程。
三、典型意義
1.堅持重點領域全鏈條打擊，服務優化營商環境。串通投標行為往往伴隨違法轉包、黑灰產業等，容易導致工程質量、施工安全等風險隱患，嚴重擾亂正常的市場秩序。在案件辦理過程中，檢察機關不僅要嚴厲打擊串通投標的組織者、首要分子、骨干分子，對依附于招投標黑灰產業利益鏈條上的計算機“黑客”、職業“黃?！钡认嚓P人員也要實現縱向到底、橫向到邊的全鏈條打擊，切實形成威懾，維護公平競爭的營商環境。
2.把握串通招投標犯罪實質，準確認定本罪及關聯犯罪。工程建設領域串通招投標犯罪，作案手段復雜多樣、隱蔽性強，容易滋生侵犯公民個人信息、行賄、受賄等犯罪行為。檢察機關應當結合刑法理論和法律規定，圍繞事實認定、法律適用和案件處理進行充分論證，厘清罪與非罪，區分一罪與數罪，準確適用法律，實現對串通投標及關聯犯罪的精準打擊。同時，對獲利巨大的行為人，應當加大罰金刑處罰力度，確保罪責刑相適應。
3.懲治犯罪與訴源治理相結合，推進招投標市場源頭整治。檢察機關在依法懲治犯罪的同時，要加強與相關部門的協作配合，加大對評標專家、代理機構、“黃?！薄稗缈汀边`法違規行為的查處懲戒力度。檢察機關應當充分發揮檢察建議參與社會治理的作用，對辦案中發現的行業共性問題，注重調查研究，為黨委政府提供參考決策，推動制度完善和問題源頭解決。
案例四
J公司、W公司、Y公司、洪某某
等5人串通投標案
【關鍵詞】
串通投標 風險排查 完善機制 異地協作 黨建+合規
【要旨】
對于因民營企業內部競標管理制度不完善、監督制約機制不健全而實施串通投標的涉企案件，檢察機關深入企業“望聞問切”找準“病灶”，助力企業完善機制、合規經營。檢察機關貫徹落實依法平等保護民營經濟理念，通過跨區域協作，線上線下聯動開展監管考察，切實解決異地企業合規監管難的問題。在辦理涉企案件過程中，檢察機關探索“黨建+合規”監督管理新模式，助力企業在整改重塑后行穩致遠。
一、基本案情
江蘇省南京市J公司系江蘇省監理行業龍頭企業，洪某某系該公司副總經理、某事業部負責人，在事業部范圍內代表該公司開展投標工作。無錫市W公司、鹽城市Y公司均系國家監理甲級資質單位。尹某某系W公司副總經理，邵某某系Y公司總經理助理，二人均負責公司部分招投標工作。
2018年6月至2020年11月，為讓J公司中標合肥市四個監理招標項目，洪某某聯系尹某某、邵某某以串通報價、陪標公司放棄答辯環節等方式進行圍標。W公司陪標人員共計收取8萬元陪標費；Y公司因與J公司有業務往來，僅收取標書制作費等基礎費用，未收取陪標費用。后四個項目參與競標的公司數均剛達到開標條件且均為J公司中標并實際監理，中標金額共計3674萬元。經回訪，該四個項目已有三個項目順利完工，其中兩個項目分別獲評“國家優質工程獎”“安徽省建筑安全生產標準化工地”。
2021年7月，安徽省長豐縣公安局以洪某某等5人涉嫌串通投標罪向安徽省長豐縣檢察院移送審查起訴。同年11月，檢察機關啟動涉案3家公司的合規考察工作。2022年6月，合規考察結束。經公開聽證，長豐縣檢察院依法對5名涉案人員作出不起訴決定。
二、檢察機關履職情況
1.實地走訪，全面審查案件事實。長豐縣檢察院受理案件后，經審查，發現該起案件并非職業串標案件，具有一定的特殊性。涉案3家公司分布于江蘇省三個地市，均為當地行業內領先企業，資質優良，因涉案項目對投標公司資質要求高，為達到開標條件，J公司聯系W公司、Y公司對四個監理項目進行“圍標”。進一步走訪了解，涉案項目完成情況良好，未發生工程質量、施工安全事故。涉案3家公司在冊員工達3000余人，均在當地帶動較多勞動力就業，企業社會貢獻度較大。此次串通投標行為，暴露出涉案企業法律意識淡薄，且在招投標管理方面均不同程度上存在諸多風險隱患。在全面掌握案件事實、充分評估辦案影響后，長豐縣檢察院決定通過開展合規工作，幫助企業“祛病強身”。
2.兩地聯動，依托協作機制開展異地合規。因主要涉案企業J公司注冊地、生產經營地位于江蘇省南京市建鄴區，長豐縣檢察院積極利用跨區域檢察協調機制開展合規考察。2021年11月，依據《長三角區域檢察協作工作辦法》的規定，長豐縣檢察院委托建鄴區檢察院協助開展涉案企業合規整改的第三方監督考察工作。通過簽署四方協議，確立由長豐縣檢察院發起、建鄴區檢察院協助、建鄴區第三方監管小組執行的合規考察異地協作模式，由建鄴區檢察院實時動態跟進監督整改進度和合規計劃執行情況。
3.對癥施策，確保整改方案切實可行。為切實幫助企業建立招投標領域有效可行的合規管理制度和內控機制，長豐縣檢察院深入剖析涉案企業存在的違規風險點。發現公司未建立健全的投標合規管理制度，現有相關規定流于形式，缺乏有效的執行、監督、問責機制；招投標審批流程設計不科學，各業務部自主辦理招投標事項，未體現出內部制衡的要求；未設置招投標專項事后審計、監督流程，沒有將招投標領域員工行為規范與公司獎懲機制掛鉤。針對上述風險點，長豐縣檢察院向涉案企業制發《合規風險提示函》，有針對性地提出了整改建議。按照以全面合規為目標，專項合規為重點的原則，長豐縣檢察院要求主要涉案企業在全面排查風險點的同時，充分識別與串通投標相關的其他法律風險。為確保計劃的可行性、有效性，長豐縣檢察院還建議J公司依托公司機構設置，充分發揮民營企業基層黨組織在合規整改中的監督、引領作用。
4.嚴格監管，督促企業有效整改。合規整改期間，兩地檢察院及第三方監管小組多元化采用飛行檢查、訪談、文本審閱、抽樣分析等評估方式對涉案企業進行監管考察。主要涉案企業J公司相繼制定包括《投標合規管理實施細則》《投標廉潔保證金制度》在內的諸多投標規范文件，使公司投標工作做到“合規有流程，審查有留檔，責任到個人”；建立了有效舉報及獎懲機制通道，并多次在員工內部開展反不正當競爭、反壟斷等法律知識宣傳。此外，J公司在長豐縣檢察院的建議下，創新推動基層黨組織和黨員“雙線作戰”，解決合規內部監管難題。由公司黨總支牽頭成立合規監督活動小組，黨總支書記任組長。監督小組每月例行對公司經營部的投標工作進行抽查，抽查結果作為黨內評優評先的重要依據。
2022年6月，長豐縣檢察院經考察評估及公開聽證，認定涉案3家企業合規整改有效，依法對涉案企業及相關人員作相對不起訴處理。為保證企業內控機制持續有效運行，長豐縣檢察院對主要涉案企業J公司開展了近一年的跟蹤回訪?；卦L發現，企業所有投標項目均嚴格按照已搭建的競標管理制度審批和運作，經營業務不斷提升。2023年初，J公司還開拓了海外市場，發展勢頭良好。
三、典型意義
1.注重剖根析源，助力企業建章立制。針對非典型性串通投標案件，檢察機關通過開展自行補充偵查，深入了解涉案企業在內部競標管理制度上存在的漏洞和隱患。為避免辦了一個案子、垮掉一個企業，檢察機關指導企業開展合規建設，幫助企業建立有效可行的招投標管理監督機制。通過制度的建立、理念的更新，推動企業行穩致遠，繼而帶動行業規范和進步。
2.探索跨省協作，打破異地監管壁壘。針對涉案企業注冊地、生產經營地與犯罪地分離的實際情況，檢察機關探索構建跨區域檢察協作機制。異地協作充分發揮檢察一體化優勢，實現檢察資源有機整合，做到異地監管同頻共振。在有效破解企業合規異地監管難題的同時，依法平等保護外地民營企業，取得良好的辦案質效。
3.強化黨建引領，助推企業整改提質增效。針對設立基層黨組織的民營企業，檢察機關引導涉案企業建立“黨建＋合規”管理新模式，激活民營企業發展內生動力。該模式充分發揮黨組織和黨員的監督引領作用，能夠有效防范業務經營風險，提升整體內控水平。
案例五
陳某某、邱某某等9人串通投標案
【關鍵詞】
串通投標 掃黑除惡 提前介入 協作機制 延伸職能
【要旨】
檢察機關辦理黑社會性質組織串通投標案件，應當及時介入并引導公安機關偵查取證，搜集固定黑社會性質組織犯罪在組織特征、經濟特征、行為特征、危害性特征等方面的證據，確保案件辦理質效。注重深挖案件背后的“保護傘”，聯合相關部門健全協作機制，凝聚合力從嚴打擊招投標市場的黑惡勢力。辦案單位能動履職，依法延伸檢察職能，找準找實招投標市場監管的風險點，制發檢察建議堵塞行政監管漏洞。
一、基本案情
被告人陳某某系廣東省江門市江海區A建筑工程有限公司（以下簡稱A公司）實際控制人，被告人邱某某系A公司總經理，被告人林某某系A公司員工。其他6名被告人基本情況略。
1997年至2005年間，被告人陳某某在江門市江海區外海街道辦事處一帶經營豬肉批發、液化石油氣配送期間，通過行賄地方政府人員或糾集邱某某等人采用恐嚇、威脅、毆打同業競爭者的方式，壟斷豬肉批發和液化石油氣配送行業，逐漸形成以其為首的黑社會性質組織。之后，隨著勢力的不斷壯大，該組織的觸角進一步延伸到砂石和建筑行業，并從事開設賭場等違法犯罪活動。
2007年陳某某入股A公司，并于2010年成為該公司實際控制人。陳某某等人以A公司為主要實體通過行賄政府工作人員，提前獲知轄區內的工程項目和底價等信息，并聯合其他建筑公司串標。在實施過程中，陳某某安排林某某等人與一系列建筑企業商議通過約定工程報價、確定后續分包的方式幫忙圍標，并由A公司負責制作圍標公司的標書等材料。工程中標后，中標公司將工程轉包給A公司進行施工，中標公司從工程總價當中收取1.5%—2%不等的工程管理費，A公司同時向其他參與串通投標的公司支付3千元至5千元不等的陪標好處費，被告人邱某某負責審批支付相關費用。2016年至2019年間，該組織通過上述非法手段中標工程項目8個，中標金額達7000余萬元，逐漸壟斷轄區內的建筑、填土等工程。
2020年2月至4月，廣東省江門市公安局江海分局、江門市江海區監察委員會分別以陳某某等人涉嫌組織、領導黑社會性質組織罪、串通投標罪、行賄罪等罪名移送江門市江海區檢察院審查起訴。2020年5月，江門市江海區檢察院以陳某某、邱某某等9人涉嫌組織、領導黑社會性質組織罪、開設賭場罪、串通投標罪、故意傷害罪、行賄罪向法院提起公訴。2020年8月，江門市江海區法院對被告人陳某某以組織、領導黑社會性質組織罪、開設賭場罪、串通投標罪、故意傷害罪、行賄罪等罪名數罪并罰判處有期徒刑二十五年，并處沒收財產；對邱某某判處有期徒刑二十年，并處罰金一百六十五萬元；對林某某等人判處有期徒刑一年六個月至十四年不等，并處罰金十萬元至三十萬元不等。被告人陳某某等人不服一審判決提出上訴，二審裁定駁回上訴，維持原判。
二、檢察機關履職情況
1.全面審查，偵查協作配合貫穿始終。以陳某某為首的黑社會性質組織形成時間久、跨度長，且在江門市原副市長梁某某為首的保護傘下，對當地工程招投標領域的行業秩序造成嚴重破壞，影響非常惡劣。該組織反偵查意識強，相關骨干成員訂立攻守同盟，拒不交代主要犯罪事實，給偵查取證工作造成極大難度。檢察機關提前介入后，按照認定黑社會性質組織犯罪構成要件列出詳細的偵查提綱，先從個別重點案件細節入手，引導公安機關對犯罪嫌疑人逐個突破，在確保各到案人員都有基礎事實定罪并批準逮捕后，再從拓展線索、罪名、時間段、行業等多角度、全方位列出補充偵查提綱，督促公安機關逐一落實。經過公安機關和檢察機關的積極協作配合，順利認定陳某某團伙從集結到發展壯大為黑社會性質組織的事實，揭露該團伙在招投標領域“以商養黑、以黑護商”形成壟斷的犯罪行為。
2.深挖徹查，助力打掉黑惡勢力“保護傘”。陳某某黑社會性質組織通過圍獵國家工作人員，提前獲知轄區內的工程信息，然后利用掛靠有資質的企業串通投標，從而達到壟斷整個行業的目的。該組織對于國家工作人員的腐蝕手段不僅僅包括金錢拉攏、收買，甚至還有暴力恐嚇等方式，使不肯就范的基層政府工作人員逐漸轉變為以默許和放任的方式同流合污，從“局外人”變成了“傘骨”。檢察機關在審查過程中，注重剖析涉案人員的心理和行為特征，運用寬嚴相濟刑事政策和監檢銜接機制，形成有效突破，完善認定“保護傘”事實的證據體系。
3.能動履職，助推招投標領域亂象綜合整治。江海區檢察院結合辦案中發現的陳某某黑社會性質組織染指招投標市場串標圍標、抱團圍獵等突出問題，針對江海區住房和城鄉建設局在市政工程項目招投標活動中出現的監管缺位，向其制發檢察建議：一是建議強化監管力量，充分發揮監管職能，對開標、評標環節實現有效監督；二是建立健全管理制度，提高監管人員專業素質。江海區住房和城鄉建設局及時回復檢察建議，加強執法監督檢查力度，暢通投訴舉報渠道，完善招投標管理工作制度，強化招標人主體責任，有效提升了發現圍標、串標線索的能力。
三、典型意義
1.提前介入引導偵查，準確認定黑惡勢力危害性特征。檢察機關通過提前介入，在充分了解犯罪組織架構、層級、運行方式等情況的基礎上，進一步研究相關法律法規，準確把握黑社會性質組織犯罪的主要特征和證明要素。通過厘清涉案人員、涉案企業在犯罪過程中的“角色”，對不同程度的參與人員進行分類處理，打破攻守同盟，從而準確認定黑社會性質組織的危害性特征。
2.建立健全協作機制，凝聚合力從嚴打擊黑惡勢力。黑惡勢力通過抱團圍獵、權力開道、暴力控制等非法招投標手段對民生工程巧取豪奪，嚴重破壞招投標市場經濟秩序。檢察機關在依法懲治犯罪的同時，應當強化多部門聯動協作機制，實現辦案、打傘、斷財同步推進。積極發揮重大案件協商、聯席會議制度作用，加強溝通協調，合力攻堅案件。重視案件信息共享，與相關主管機關建立行刑反向銜接機制，保證涉案財產依法迅速處置到位。
3.依法延伸檢察職能，堵塞招投標活動行政監管漏洞。串通投標是一種惡意競爭，嚴重妨礙招投標機制應有功能的發揮，導致資質不符的企業趁虛而入，容易形成“劣幣驅逐良幣”的后果。檢察機關在依法懲治黑社會性質組織犯罪的同時，應當積極參與招投標市場行業亂象治理，對暴露出來的行政機關怠于履行職責情況，通過制發檢察建議督促行政主管部門建立長效機制，從源頭上堵塞招投標市場監管漏洞。
記者：孫風娟
編輯：李文睿
版權說明：如涉版權問題，請與我們聯系，謝謝！
02 | 全過程工程咨詢服務費取費標準
03 | 住建部令第57號解讀！
04 | 政府采購培訓試題練習①
05 | 政府采購培訓試題練習②
16 | 標段劃分對施工招標的影響分析
- 上一篇：沒有啦
- 下一篇：權威發布：住建部資質延續答疑匯總！ 2023/12/8
